Евроизгледи. Издателите подписват големи сделки с OpenAI, но на каква цена?

Да се ​​надяваме, за положителното на пресата и всички неща, които разчитат на нея – цивилен живот, народна власт и по този начин нататък – че медийните ръководители, подписващи огромни покупко-продажби с OpenAI, в действителност вършат верния залог с Big Tech този път, Джона Проуски написа.

През последните месеци основателят на ChatGPT OpenAI обсипва най-големите новинарски медийни компании в света с доходоносни съглашения за партньорство. Точната сума, която компанията е похарчила за напълване на джобовете на издателите, не е известна, само че може да е в милиарди.

News Corp., да вземем за пример, която има Wall Street Journal, New York Post и Sunday Times, подписа договорка с OpenAI предишния месец, която се оповестява на стойност 250 милиона $ (233,3 милиона евро).

Файненшъл таймс, Атлантик, Асошиейтед прес, Dotdash Meredith — който има People Magazine и Investopedia — и Axel Springer, който има Business Insider и Politico, подписаха покупко-продажби с подкрепяния от Microsoft AI колос, също.

И по този начин, какво тъкмо купува OpenAI? Е, става известно, че изявленията, изключително техните онлайн архиви, са чудесни за образование на AI.

Въпреки че огромна част от това наличие може да бъде получено гратис благодарение на уеб робот, тази юридически сива маневра до момента е излагала OpenAI на правосъдни каузи.

Следователно тези покупко-продажби биха могли да измъкнат компанията от правно обвързване и да бъдат защитна опора против бъдещи проблеми с авторските права.

Освен това, някои от покупко-продажбите разрешават на OpenAI да включва новинарско наличие в отговорите на ChatGPT. Това евентуално е предопределено да поддържа нова функционалност за „ търсене “, върху която работи компанията, която съгласно Bloomberg ще разреши на ChatGPT да търси в мрежата и да цитира източници, когато дава отговор на подканата на потребителя.

Страхотно, може да кажете, OpenAI получава малко храна за своите модели, а медиите получават по този начин нужната парична инжекция.

Но новинарските медийни компании са били изгаряни от Big Tech и преди. И в този момент те влизат в леглото с това, което може да се трансформира в най-голямата, най-разрушителната софтуерна компания може би в миналото, без да знаят какво по-широко влияние може да има AI върху техния бизнес.

„ Помогнете ми да ми помогнете “

Помислете за резултата, който Гугъл и Фейсбук имаха върху пресата през последните две десетилетия.

От една страна, тези платформи направиха голяма услуга на новинарския бизнес. Платформите за търсене и обществени медии в този момент притеглят лъвския дял от трафика към множеството новинарски уеб сайтове.

Според вицепрезидента на Гугъл по държавните въпроси и публичната политика, Крис Търнър, „ нашите артикули свързват хората с уеб страници на издатели повече от 24 милиарда пъти всеки месец – гратис – и ние предлагаме принадлежности за абонамент и рекламна технология на помогнете на издателите да обезпечат доходи от този трафик. “

Някак си наподобява, че историята е незадоволително готова да ни научи доста за сегашния миг. Безграничната неустановеност на AI наподобява превъзхожда всяко историческо съпоставяне, Гугъл, Фейсбук или друго.

В същото време господството на Гугъл в цифровата реклама – или техният хипотетичен монопол, в случай че сте Министерството на правораздаването на Съединени американски щати – пресуши приходите от реклама за издателите. Това в огромна степен подхранва дълга десетилетия вълна на консолидация и стесняване измежду новинарските компании в международен мащаб.

Мнозина постоянно са сюрпризирани да научат какъв брой бързо изчезват новинарските медии, изключително локалните. Според Medill School of Journalism на Северозападния университет вестниците в Съединени американски щати се сгъват с изумителната скорост от 2,5 на седмица към 2023 година Новинарските бизнеси изчезват и в цяла Европа и това има доста общо с падащите доходи от реклами.

В Обединеното кралство да вземем за пример пазарът за реклама във вестници струваше единствено £241 милиона (€284,7 m) предходната година, спад от £2,5 милиарда (€2,95 милиарда) през 2000-те години, когато платформи като Гугъл и Фейсбук към момента бяха в зародиш.

И по този начин, би трябвало да се чудите дали AI ще има същия резултат върху пресата като Гугъл?

Направете вярното нещо, направете верния залог

Може би не. Тъй като Гугъл и Фейсбук изяждат толкоз огромна част от рекламните доходи на промишлеността, изявленията трябваше да преориентират своите бизнес модели към други източници на приходи, като абонаменти и даже дарения.

The Guardian, да вземем за пример, печели по-голямата част от приходите си в Съединени американски щати от бакшиши на читатели. Предполага се, че този приход, за разлика от рекламата, ще бъде по-труден за фирмите с изкуствен интелект да изтеглят, даже в свят, в който ChatGPT узурпира Гугъл като входна врата към интернет.

От друга страна, не се знае доста за това по какъв начин AI ще промени публицистиката. Какво ще стане, в случай че хората стартират да получават новините си непосредствено от ChatGPT? Не е мъчно да си представим свят, в който тази платформа приготвя вести за нас и – за оскърбление на този създател на отзиви – може да написа съдържателни мнения за настоящите събития. Ако това се случи, дали абонаментите за цифрови вестници ще намалеят?

И дали парите от партньорството на OpenAI ще бъдат задоволителни, с цел да поддържат изявленията на повърхността? Още по-добре, какво ще стане с тези новинарски компании, на които OpenAI не е предложил лицензионни покупко-продажби?

Може би тогава пресата не би трябвало да вземе парите на OpenAI в последна сметка. Може би бизнесът с новинарски медии вместо това би трябвало да последва образеца на New York Times и да съди OpenAI за потребление на тяхното наличие без отплата.

Или може би би трябвало да изчакат държавните управления да се намесят с нещо като канадския законопроект C-18 или австралийския Кодекс за договаряне на медиите, като и двата бяха полууспешни опити да се принуди Big Tech да компенсира публицистите за потреблението на техните наличие.

Но да седите и да чакате, до момента в който вашите съперници подписват преференциални покупко-продажби с OpenAI, надали е добър бизнес. Следователно не можете в действителност да обвинявате медийните компании, че са взели парите.

„ Абсолютно съм уверен, че тези покупко-продажби могат да бъдат от изгода, в случай че сме научили верните правила, структурираме ги по верния метод и хеджираме нашите залози. Урокът от последното десетилетие за медиите не е да заобикалят софтуерните платформи – а да вършат верните покупко-продажби и верните залози “, написа Никълъс Томпсън, основен изпълнителен шеф на Atlantic, в обява в LinkedIn.

Въпреки това някак си, историята се усеща зле готова да ни научи доста за сегашния миг.

Безграничната неустановеност на ИИ наподобява засенчва всяко историческо съпоставяне, Гугъл, Фейсбук или друго.

Така че, да се надяваме, за положителното на пресата и всички неща, които разчитат на нея – цивилен живот, народна власт и по този начин нататък – че господин Томпсън и всички други медийни ръководители ще подпишат огромни покупко-продажби с OpenAI в действителност вършат верния залог с Big Tech този път.

Jonah Prousky е канадски публицист на свободна процедура, основан в Лондон. Работата му е оповестена в няколко водещи изявления, в това число Canadian Broadcasting Corporation (CBC), Toronto Star и Calgary Herald.

В Euronews имаме вяра, че всички гледни точки имат значение. Свържете се с нас на [email protected], с цел да изпратите оферти или поръчки и да станете част от диалога.